Исламское правительство

По убеждению суннитов, Пророк (д.б.А.р) не назначил после себя халифа, а поручил народу, чтобы они сами избрали своего халифа.

Несмотря на то, что они говорят так и яростно защищают свои взгляды, происходило все, как - раз, наоборот. Потому что они говорят, что Абу Бакр пришел к власти, и просили Аллаха отвести от них его зло. А наследственность в Исламе создал сам Абу Бакр, он после себя назначил Омара халифом. Омар, тоже, перед смертью поручил Абдуррахману ибн Ауфу курировать и выбрать нужного человека из шести кандидатов. Муавийе продолжил этот курс и назначил своего сына Йазида преемником. С того времени государство в их руках превратилось в игрушку, и каждая правящая династия передавала власть по наследству от отца сыну или брату или кому-нибудь из родственников. Аббасиды управляли государством тем же образом.

Если посмотреть на сегодняшние исламские страны, то увидим, что Османская империя тоже управлялась по этому принципу, а сегодня Саудовская Аравия, Иордания, Маракеш и государства вокруг Персидского залива управляются династиями-королями, шейхами, принцами и т.д.

Сунниты уверяют, что Пророк (д.б.А.р) поручил совету избегать первого и дальше халифов. Даже если так, то все - равно, не было соблюдено поручение Пророка (д.б.А.р), потому что демократическая система совета превратилась в диктатуру - в форму наследственности в правлении.

Непонятно, с одной стороны говорят, Пророк (д.б.А.р) якобы поручил совету вопрос выбора халифы, а с другой стороны защищают тех, кто нарушил это, якобы, завещание Пророка (д.б.А.р).

Если же примем убеждение шиитов, что Пророк (д.б.А.р) назначил Али (мир ему) своим преемником, то опять Ахли Сунна противоречат Сунне, потому что Пророк (д.б.А.р) ничего не делал и не говорил без позволения Аллаха.

Отсюда становится ясно, что идея "советов" не правильная, потому что первые халифы сами не последовали этой идее. Также не выдерживает критику принцип "наследственности халифата". Потому что, они, основываясь на хадис: "Халифат после меня продлится всего тридцать лет, а потом начнется трудная эпоха монархов", хотят обмануть других, как обманули самих себя, что могущество в руках Аллаха. Он дарит его, кому хочет и падишахов для нас выбирает Он! Поэтому важно подчиниться им. Мы говорили об этом в книге "Вместе с праведниками", поэтому не будем углубляться в эту тему. Довольствуемся только тем, что Ахли Сунна называются, также "гедерийе" ("фаталисты"), это их убеждение.

Итак, Ахли - Сунна верят в наследственность управления, принимают ее и считают законной. Но как только речь заходит о двенадцати наследниках Пророка (д.б.А.р), то поднимается шум и истерика!!! Кто-нибудь объяснит бедолагам - шиитам, какому из ваших слов им поверить, господа жонглеры слов?!

Говорят, что это сказал Пророк (д.б.А.р.). По убеждениям лидеров четырех их течений, омейадское, аббасидское или османское правительство не является незаконной по шариату. Обращаясь к истории, мы видим, что Ахли Сунна всегда подчинялись этим монархам и считали их правление законным по шариату. Даже по мнению большинства из них, правление человека, пришедшего к власти силой и насилием – законно - будь этот человек хорошим или плохим, будь он арабом или не арабом, не имеет разницы,

Доктор Ахмад Махмуд Субхан пишет:

"В вопросах халифата позиция суннитов такова, они принимают существующую реальность, не подтверждая и не возражая". ("Незерийет уль имамийе", стр. 23). Абдус ибн Малик Эттар пишет: "Каждый пришедший к власти даже с помощью штыков, если его назовут “эмиром верующих”, то каждый верующий в Аллаха и в Судный День, обязан подчиниться ему - будь он хорошим или плохим, не имеет разницы".

В доказательство этого он приводит слова Абдуллаха ибн Омара: "Мы всегда на стороне победителей". Тем самым, сунниты пошли по ошибочному пути - приняли наследственность правления и подчинились всем халифам без разбора, честный он или злой. Причиной тому было то, что сподвижники некоторое время воевали с Муавией, а потом подчинились ему, как "эмиру верующих", признали халифом Марвана ибн Хакама, которого Пророк (д.б.А.р) обозвал "лягушкой" и выгнал из Медины, а, между прочим, Пророк (д.б.А.р) говорил о нем: "Этот человек не должен быть возле меня никогда, ни при жизни, ни после смерти".

Они даже признали халифом сына Муавийи Йазида и убили внука Пророка (д.б.А.р) Хусейна ибн Али (мир ему) за то, что он не стал признать такого халифа. Их ученые говорят что "Хусейн убит мечом своего деда!" Даже некоторые написали книгу: "Истина об эмире верующих Йазиде ибн Муавийе" и обвинили имама Хусейна за то, что он восстал против Йазида, и утверждают, что халифат Йазида был законным.

Нам не остается ничего, кроме того, как согласиться с тем, что Ахли -Сунна не следует Сунне Пророка (д.б.А.р.). Они не придержались правилы избрания халифов в советах.

Шииты поддерживаются идеи "имамат", основываясь на Коране и Сунне, и верят, что имамы назначены Пророком (д.б.А.р) по указанию Аллаха. Они убеждены, что эти люди должны быть чистыми, непорочными и самыми лучшими людьми среди всех мусульман. По мнению шиитов, плохой человек не может управлять делами уммы. Именно по этой причине, шииты не принимают халифство сподвижников и последующих за ними халифов. В этом они основываются на аргументы и источники, которых полным полно в книгах "Сахих" Ахли Сунны. В таком случае, мы вынуждены согласиться, что только шииты подчиняются Сунне Пророка (д.б.А.р.). По решению советов или по назначению Аллаха и Его посланника, в любом случае, истина на стороне шиитов. Потому что в обоих случаях на первый план выходит Али ибн Абу Талиб (мир ему). Ни один мусульманин (будь он шиитом или суннитом) не может заявить, что Пророк (д.б.А.р) говорил эти слова: "Я оставляю право выбора халифов на ваше усмотрение, соберите совет и выбирайте кого хотите".

Мы готовы спорить со всеми учеными мира вокруг этого вопроса. Кто имеет хоть один факт, опровергающий наше утверждение, пусть представит на всеобщее рассмотрение. Лично я уверен, что нет такого хадиса. Если так, то нужно вернуться к Сунне Пророка (д.б.А.р) и читать историю правильно, чтобы найти истину. Также никто не осмелится заявить, что Пророк (д.б.А.р) ничего не говорил по такому важному вопросу, не назначил своего преемника и бросил умму на произвол судьбы, тем самым, разрушил их единство.

На современном этапе истории мы на каждом шагу замечаем, что даже нечестивые лидеры назначают своих преемников, задумываются о будущем своих народов. Если так, то без сомнения можем сказать, что Пророк (д.б.А.р), считавшийся благостью для всех миров, назначал своих преемников ради благосостояния Исламской умму.